Woran glaubt ihr ? Was habt ihr für eine Lebenseinstellung?

[Luna Rabenherz]

Ich glaube... oder besser gesagt, ich glaube zu wissen, dass es eine gewisse "Höhere Macht" gibt, eine Art System mit einem eigenen Willen, das [mein] Leben regiert. Für mich nenne ich sie "Universum". Rede öfter mal mit ihr. Bekomme Antworten in Form von Zeichen.
So ähnlich wie das Schicksal, nur halt wie in einem Videospiel: Ich muss den richtigen Weg finden. Dann stimmt alles.
Ich erlebe das Universum als recht freundlich mir gegenüber gestimmt. Nur dass ich das Gleichgewicht wahren muss: Geben, um zu erhalten. Das Richtige tun, dann läuft es.
(Das Bild ist von mir gemalt, wie eine persönliche "Ikone")

[Immersion]

Ich habe einige Dinge erlebt, die ich nun wahlweise unter „Esoterik“ oder „mal wieder sensationell unwahrscheinlich“ einsortieren kann.
Da kann ich nun die Vorstellung akzeptieren, dass es etwas gibt, was ich rational mit den wissenschaftlich als erwiesen geltenden Erkenntnissen über die Welt und das Universum nicht erklären kann, die damit nicht einmal vereinbar sind.
Aber von „an etwas glauben“ ist das sehr, sehr weit entfernt.
Dabei kollidieren „Wissen“ und „Glauben“.
Glauben wäre konkret, wäre mit einer Vorstellung von etwas, woran genau ich nun glaube, verbunden.
Aber genau das habe ich nicht.
Alles, was man mir als Gegenstand eines Glaubens verkauft, ist für mich gleichermaßen ein phantasievoller Versuch, nicht verständliches narrativ zu füllen. Damit mehr oder weniger gleichwertig - und nicht mehr als (mehr oder weniger) kulturprägende Geschichten.
Manches kann ich als Möglichkeit oder symbolische, abstrakte Erklärung, als Metapher akzeptieren.
Aber für den Glauben fehlt mir etwas. Da muss mehr als eine konsistente Geschichte und der Wunsch, dass sie wahr sein möge, sein.

Doch fehlender Glaube ermächtigt das Individuum auch. Eliminiert das Element der Allmacht.

Bis die Quantenmechanik einen Satz Würfel in die Physik geworfen hat, wäre der Determinismus ein Kandidat für einen Glauben gewesen - aber der damit möglicherweise einhergehende Fatalismus blieb mir erspart. Die Komplexität war ohnehin bereits vorher so groß - nahezu unendlich - sodass sie die Illusion der Entscheidungsfreiheit aufrechterhalten konnte.

[Khazhuul]

Ich glaube... oder besser gesagt, ich glaube zu wissen, dass es eine gewisse "Höhere Macht" gibt, eine Art System mit einem eigenen Willen, das [mein] Leben regiert.
...

Das Richtige tun, dann läuft es.

Herzlichen Glückwunsch, Du darfst Dich damit mit Fug und Recht als Sklavin bezeichnen, so wie all die anderen Trottel, die ihr Leben von den Regeln frei erfundener "Götter" oder "Höherer Mächte" bestimmen lassen und dabei doch nur die Marionetten derer sind, die diesen Unfug erfunden haben. Ich möchte ja nicht wissen wie sich das anfühlen muss, zu realisieren, dass man den Hampelmann für irgendwelche Idioten spielt, die schon lange tot sind.

Das "Richtige tun" gibt es nicht. da Bewertungen immer subjektiv sind und somit nicht richtig oder falsch sein können, es handelt sich hierbei schliesslich nicht um eine Mathematikaufgabe sondern um eine persönliche Einschätzung.


Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Russland zerstört werden muss.
Mit freundlicher Genehmigung zitiert nach Marcus Porcius Cato Censorius, besser bekannt als Cato der Ältere.

[freewaverX]

Hm, in dem Bereich bin ich einen langen Weg gegangen und letzten Endes doch im Kern beim Atheismus geblieben, allerdings dennoch mit einem Sinn für's "Spirituelle" in einem sehr weit ausgelegten Sinne, ohne dabei jemals den Boden von realen Erkenntnissen über unsere Welt zu verlassen.
Ich habe Sympathien für den chaosmagischen Ansatz, den ich so deute, dass diese seelisch-spirituelle Symbolik im Grunde eine Art psychologischer Werkzeugkasten ist, der es einem z. B. ermöglicht, an Aspekten seiner Selbst auf eine spezielle Weise zu arbeiten. Wie dieser persönlicher Werkzeugkasten dann im Einzelnen aussieht, ist rein individuell. Ich persönlich sehe diesen auch nicht als Persönlichkeitsprothese, sondern als eine Zusatzoption, auf die ich nach Lust und Laune zugreifen kann.

Wenn es um Dinge wie Jenseits etc. geht, so beschränke ich mich auf die Wirklichkeit, wie sie sich uns darbietet, ohne diese aber unnötig negativ zu werten. Ich habe gelernt, Dinge anzunehmen, wie sie de facto sind. Wir sterben und gehen letzten Endes nur wieder in der Gesamtheit der Dinge wieder auf bzw. sind ohnehin damit untrennbar verwoben. Dieses Eingebettetsein in den universalen Kontext hat auf mich mittlerweile eine beruhigende Komponente, hinter der aber auch der Prozess steht, bestimmte menschliche Anmaßungen abzulegen.

[Black Alice]

Also ist der Glaube an einem höheren Wesen so wie mit Gollum, der mit sich selbst redet? Ein Ying und Yang des eigenen Bewusstseins?

[Fanchen]

@Khazhuul Diesen Forenbereich (und dieses Thema) ist explizit dem "Glauben" gewidmet. Hier darf auch jeder mitreden, Atheist oder nicht. Jemanden aber so anzugehen, weil du eine andere Weltanschauung hast, wird dir vermutlich nicht besonders viele Sympathiepunkte bringen. Und dem Atheismus wirds auch nicht mehr bringen als verstopfte Straßen dem Klimaschutz. Egal, was man von der Meinung (oder Weltanschauung, oder Lebenseinstellung...) hält, sollte man dem Menschen mit Respekt begegnen. Eine höhere Macht greift hier sonst nämlich wirklich ein...

Deine Einschätzung zum "Richtigen" teile ich übrigens nicht. Handlungen können (prinzipiell) objektiv als richtig oder falsch eingestuft werden. Aber das passt hier nicht rein.

[Black Alice]

Naja, was richtig oder falsch ist, das richtet sich nach der Weltanschauung. Sicher, das Töten dürfte nach allen Weltanschauungen falsch sein. Aber alles andere ist durchaus verhandelbar.

[Luna Rabenherz]

Herzlichen Glückwunsch

Danke!
Hoffentlich lebt es sich Dir mit Deiner Einstellung nicht viel schlechter als mir mit meiner, auch wenn dieser Dein Beitrag sich nicht wirklich nach einem Zeugnis innerer Harmonie und Friedens anfühlt...

[Immersion]

Naja, was richtig oder falsch ist, das richtet sich nach der Weltanschauung. Sicher, das Töten dürfte nach allen Weltanschauungen falsch sein. Aber alles andere ist durchaus verhandelbar.

Meinung - und konform mit EINER philosophischen Schule:
Wie erklärst Du Dir dann Weltanschauungen, die die Todesstrafe als gerecht ansehen - und das nicht einmal nur nach dem Talionsprinzip? Also das, was sich in „Auge um Auge“ niederschlägt: Strafe und Unrecht sollen verhältnismäßig sein.
Richtig und falsch sind weitestgehend soziale Konstrukte. Grundsätzlich einfach als solche identifizierbar, wenn man eine Kultur findet, in der eine solche Regel nicht gilt - oder gar umgekehrt wird.
Ab da driftet es in die Biologie und angeborene Instinkte ab - und die Frage, wie universell solche Instinkte sind. Sprich: ob sie tatsächlich für alle Spezies gelten. Nur dann kämen sie wirklich als universell und objektiv in Betracht.
Geht man da so heran, zerbröselt das gesamte Konstrukt.
Nur ein soziales Zusammenleben ist so nicht möglich.
Objektiv wird es dadurch immer noch nicht - aber es entstehen kulturelle Konventionen. Die haben ihre Berechtigung - aber universell sind sie nicht.
Nun wird es aber etwas komplexer - denn Kulturen existieren bis auf wenige Ausnahmen nicht mehr isoliert und interagieren.
Damit Kulturen koexistieren können, muss es auch zwischen ihnen Konventionen geben. Nur sind sie auch dadurch nicht objektiv.
Nur das, worauf man sich einigt - und woran man vielleicht sogar glaubt.

Es ist nicht die Frage, ob es objektiv und universell ist - nur, ob es eine (hinreichend) gemeinsame Basis ist

[Black Alice]

Was man als Strafe versteht ist eines wo es extreme Unterschiede gibt. Aber auch dort wo es die Todesstrafe gibt ist das Töten verboten. Töten nur als Strafe für z.B. einen Tötungsdelikt, wie in den USA, oder in Europa bis vor 50 bis 60 Jahren. Repressive Staatsformen lassen wir da außen vor. Das ist zumindest der kleinste gemeinsame Nenner.