Schuld oder Unschuld und der Umgang der Medien damit

[Phönix75]

Was mir halt sauer aufstößt (und bevor Graphiel sich aufregt, dass ich von einem Gerichtsurteil spreche, meine ich natürlich die Einstellung der Ermittlungen), ist dass es Leute gibt, die diese Einstellung der Ermittlungen damit gleichsetzen, dass Lindemann nicht nur rechtlich als unschuldig gilt, bis klare gegenteilige Beweise ihn ggf. doch rechtlich gesehen entlarven und das rechtskräftig, sondern meinen dass das Einstellen der Ermittlungen BEWEIST, dass Lindemann die ihm vorgeworfenen Taten niemals begangen hat und das zweifelsfrei. Wie du schon sagtest, ist dies nicht beweisbar, ob nun zu seinen Gunsten, oder seinen Lasten. Deswegen habe ich bei Phönix75 auch den Vergleich zwischen Lindemann, Depp und Kachelmann kritisiert, da Lindemann mit den anderen beiden in der Hinsicht der Unschuld nicht zu vergleichen ist.

Bei Lindemann kann es nach wie vor sein, dass er das ihm vorgeworfene begangen hat, es ihm lediglich nur nicht rechtlich bewiesen werden kann. Dieses Damoklesschwert schwebt halt weiterhin über ihm und wer das nicht sehen will, betrachtet das ganze nicht objektiv meiner Meinung nach.

Die Frage ob er tatsächlich schuldig ist oder nicht, kann schlussendlich nicht geklärt werden nach jetzigem Stand und das ist nun mal Fakt.

Mit meiner Aussage habe ich Lindemann ja weder als schuldig, noch als unschuldig bezeichnet, sondern lediglich gesagt, dass man dies trotz Einstellung der Ermittlungen NICHT zweifelsfrei in die eine oder andere Richtung sagen kann und Vergleiche zu Depp oder Kachelmann unangebracht sind.

Hä? Der Vergleich Lindemann, Kachelmann und Depp kam nicht von mir. Ich hab damit garnix am Hut. Und darauf meinst du, dass diese Fälle der beiden anderen nicht mit Lindemann zu vergleichen sind? Hab ich was verpasst oder redest du dich gerade selbst um Kopf und Kragen?

Ich glaube, du willst es nicht kapieren... Lindemann ist unschuldig. Es gibt nichts, was etwas Gegenteiliges beweist. Punkt! Da braucht man nicht mehr in leicht verwirrter Argumentation drum herum reden. Das ist nun mal der Fakt, auch wenn du dir (warum auch immer) etwas anderes wünschen würdest. Aber wir sind in Deutschland, mit einem noch recht gut funktionierenden Rechtssystem, nicht bei "Wünsch dir was.", sondern bei "So ist es!" Du scheinst echt Probleme damit zu haben, unser Rechtssystem anzuerkennen, sondern wühlst nur in Spekulationen herum. Für einige wird das zu einem richtigen Hobby.

Ich kann Lindemann persönlich absolut nicht ab. Aber das spielt eben keine Rolle, wenn es darum geht, ob schuldig oder nicht.

[Herbstlaubrascheln]

@SchwarzPoet
Nochmals: Dein "Einsatz" für uns Frauen in allen Ehren, aber tatsächlich glaube ich, dass die Realität an Dir ein bisschen vorbei geht.
Es gibt eine ganze (!) Menge Frauen, die sich ganz bewusst zum Sexobjekt machen. Um daraus bestimmte Vorteile zu ziehen. Da werden typisch weibliche Attribute körperlich so sehr hervorgehoben, dass es schon ans Lächerliche grenzt, Brüste vergrößert, Lippen aufgespritzt, das Dummchen gespielt, weil das irgendwie geil sein soll; da wird eine ganze Menge unternommen, um sich mal von einem Promi bu****n zu lassen. Und nicht selten "nutzen" Frauen da den Vorteil, den ihnen all diese Dinge schlicht und einfach geben, um Männer auflaufen zu lassen oder fertig zu machen. Frauen sind nicht nur schützenswerte Opfer. Und Männer nicht die triebgesteuerten Opfer, die erstmal sowieso Dreck am Steck haben, weil die eh nur durch die Gegend rammeln wollen. Du positionierst Dich da ziemlich seltsam.

Das LGBTQ+ Thema kann ich hier grad überhaupt nicht verordnen. In welchem Zusammenhang siehst Du das? Ich seh` keinen. *schulternzuck*

Dein Verständnis von "Recht" finde ich gruselig; in "Deiner" Welt würde ich jedenfalls nicht leben wollen.

Wir sind ja generell nicht SO oft einer Meinung; ist kein Ding, ganz generell - aber mir fällt immer wieder auf, wie starr Du in Deinen Ansichten bist. Kann man sein, keine Frage - aber Du drehst und wendest Dich ständig, ohne dass dabei irgendwas heraus kommt, was die Diskussion weiter bringt. Du steckst ein bisschen fest in Deiner Welt, glaub` ich.

[Durante]

@SchwarzPoet
OK, ich verstehe schon worauf du hinaus willst - Kachelmann z.B. war soweit ich mich spontan(!) erinnere wirklich so ein Fall wo man die Dame eindeutig der Lüge überführen konnte und ist deshalb nicht mit "Ermittlung eingestellt" 1:1 vergleichbar, das ist technisch zugegebenermaßen natürlich ein Unterschied (den ich selbst oben - grundsätzlich - ja auch erwähnte habe! Siehe "Man kann "Unschuld" nicht "zweifelsfrei beweisen" (es sei denn..." usw. ).

...aber darauf herumzureiten dass der Lindemann ja theoretisch immer noch schuldig sein KÖNNTE weil nicht zweifelsfrei bewiesen werden KANN dass er definitiv unschuldig IST... was soll das jetzt genau bringen?

Führt jetzt auch alles nirgendwo mehr hin würde ich sagen, das Thema ist glaub ich (und ich meine nicht nur hier im Forum sondern ganz grundsätzlich) wohl "durch".
Am Ende des Tages hat die Bierzelt-Truppe Rammstein ein paar Fans verloren und auch ein paar gewonnen (aus irgendeiner "antifeministischen" Bubble oder so ganz bestimmt), und der Mehrheit der Fans war es - wie immer - sowieso von Anfang an egal (völlig unabhängig von jetzt eingestellten Ermittlungen o.ä.).

[Phönix75]

Ob das Thema erschöpft ist, bezweifle ich. Generell lässt die Themen-Überschrift nicht darauf schließen, dass es sich hier zwangsläufig um Rammstein drehen muss. Es gibt, gerade in der heutigen Zeit, viele andere Beispiele, wo man Leute vorschnell verurteilt, ohne dass es dafür irgendeine richterliche Bestätigung gibt und wie es die Medien ausschlachten. Wenn man etwas reißerisch aufbereiten kann und sich damit Geld verdienen lässt, dann reichen schon Gerüchte, um jemanden in Misskredit zu bringen. Das Internet tut sein Übriges dazu. Von daher täte es vielen gut zu Gesicht stehen, sich nicht an Spekulationen und Mutmaßungen zu beteiligen. Wie hat man früher gesagt? "Wenn man nichts Substantielles beizutragen hat, einfach mal die Fresse halten." Diese Wichtigtuerei und das Mitreden um jeden Fliegenschiss, trägt nicht gerade zu einer friedliebenderen Welt bei.

Also darf hier gern um andere Beispiele diskutiert werden, wo es um Vorverurteilungen von Personen/Gruppen geht.

[Archy]

Genau!...macht mit Manson weiter
Was kam eigentlich bei dem raus?
Da gab's doch auch Vorwürfe von ex-Damen....

[abdurrazzaq]

.....und von etlichen anderen Promis und Schauspielern, denen solche Vorwürfe gemacht wurden und am Ende deren Verfahren wegen zu geringer Beweislast eingestellt wurden. Einige Male drehten die Beklagten den Spieß einfach mal um, wegen Verbreitung von Unwahrheiten. Was ist mit Donald Trump? Und so einige kirchliche Geistliche steckten oft auch im wahrsten Sinne des Wortes viel, und nicht nur Geld, in ihren eigenen geistlichen Nachwuchs hinein, was ist mit denen?

[Archy]

Oh Abdu das ist ein guter Punkt mit den Schweinereien der Kirche. Ich glaub das wird viel zu wenig thematisiert, lieber hängt man sich an den Promis auf.

[abdurrazzaq]

Mit den Promis bekommt man wenigstens die Boulevardblätter voll und die meisten sind zufriedengestellt.

[Archy]

Ja!...die Sensationsgeilheit der Menschen

[abdurrazzaq]

Wenn mal was von diesen Kirchenf...ers berichtet wird, dann nur, das sie von allen kirchlichen Ämtern beurlaubt wurden. Ansonsten dürfen diese unbehelligt und straffrei auf einen natürlichen Tod hoffen. Bis dann so ein Verfahren gegen solche Kirchenvertreter eingeleitet wird, sind diese meist dann schon verstorben oder zumindest nicht mehr vernehmungsfähig.