Dunkle Arche

Es gibt zwei Definitionen der Artzugehörigkeit: Die biologische, die besagt, dass Angehörige der gleichen Art in der Lage sind, miteinander Nachkommen zu zeugen, die wiederum mit anderen Vertretern der gleichen Art fortpflanzungsfähige Nachkommen zeugen können. Bei der psychologischen Definition ist das subjektive Zugehörigkeitsgefühl das entscheidende Kriterium. Für mich, wie wohl auch für Dich, matched die biologische Definition zwar, die psychologisch-soziologische jedoch nicht, so dass es hier auch keine Probleme mit irgendwelchen Wissenschaftlern geben kann.
Übrigens: Die Schreihälse, die mir deswegen Böses unterstellen wollen, können mich mal, auch ''immer nach dem gleichen Schema', nämlich kreuzweise.

wie genau kann man eine Stimme abgeben?

FrankensteinsMonsta hat geschrieben: Dienstag 25. Februar 2025, 21:22 wie genau kann man eine Stimme abgeben?

Die Umfrage ist bereits seit Jahren beendet [siehe oben], aber Du kannst Beiträge schreiben, um Deine Meinung zu äussern.

Evanahhan hat geschrieben: Mittwoch 6. Mai 2020, 15:29 Ich glaube an eine „höhere Macht“

Davon abgesehen bin ich naturwissenschaftlich geprägt und sehe da auch keinen Widerspruch.

Das Problem hier ist die Verwendung unterschiedlicher Methoden:
Da es keinen einzigen Hinweis auf die Existenz einer höheren Macht gibt, ist die Überzeugung, dass es eine solche gäbe, reine Spekulation, wohingegen die Naturwissenschaften ihre Aussagen auf genaue Beobachtungen bzw. Messungen, deren Analyse, sowie daraus ableitbaren logischen Schlussfolgerungen stützt, was somit zu einem fundamentalen qualitativen Unterschied bezüglich des Erkenntniserwerbs führt.
Um zu illustrieren, was ich damit meine, habe ich einen über 40 Jahre alten 'Witz' über die Unterschiede zwischen Naturwissenschaft, Philosophie und dialektischem Materialismus für diesen Zweck abgewandelt:
Naturwissenschaft ist, wenn jemand mit verbundenen Augen in einem dunklen Zimmer eine schwarze Katze sucht.
Spekulation ist, wenn jemand mit verbundenen Augen in einem dunklen Zimmer eine schwarze Katze sucht, die überhaupt nicht da ist und plötzlich ruft: " Ich hab' sie."
Ich bin mir durchaus darüber im Klaren, dass der angegebene Vergleich etwas hinkt, da Spekulationen ja ebenfalls eine, wenn auch sehr geringe, Trefferwahrscheinlichkeit haben können, deshalb hier noch ein Zitat von Goethe aus Faust 1:

"Ich sage Dir, ein Mensch, der spekuliert,
Ist wie ein Vieh auf dürrer Heide,
von einem bösen Geist im Kreis herumgeführt,
und ringsum liegt die fette Weide."

Khazhuul hat geschrieben: Freitag 28. Februar 2025, 14:37 Das Problem hier ist die Verwendung unterschiedlicher Methoden:

Ich sehe da überhaupt kein Problem, denn das ist doch gerade der Unterschied zwischen Glauben/Lebenseinstellung und Wissenschaft.

Evanahhan hat geschrieben: Freitag 28. Februar 2025, 16:08

Khazhuul hat geschrieben: Freitag 28. Februar 2025, 14:37 Das Problem hier ist die Verwendung unterschiedlicher Methoden:

Ich sehe da überhaupt kein Problem, denn das ist doch gerade der Unterschied zwischen Glauben/Lebenseinstellung und Wissenschaft.

Wenn Du meinen Eintrag aufmerksam gelesen und verstanden hättest, könnte Dir klar geworden sein, dass es mir nicht um den Unterschied zwischen Glauben/Lebenseinstellung und Wissenschaft geht, zumal diese Gegenüberstellung so sowieso keinen Sinn ergibt, da eine Lebenseinstellung auch durch eine wissenschaftliche Herangehensweise erworben werden kann. Worum es geht, ist das Vorgehen mit dessen Hilfe ein Individuum zu einer bestimmten Lebenseinstellung gelangt, und hier habe ich die Spekulation dem wissenschaftlich-methodischen Vorgehen gegenübergestellt. Ich räume allerdings ein, dass genaues beobachten, sorgfältiges analysieren und logisches schlussfolgern durch wildes spekulieren zu ersetzen, nicht eigentlich ein Problem ist, sondern einfach nur saudämlich.
Zum krönenden Abschluss ( Ach, ich liebe diesen Schei.. ), wandele ich zu Illustrationszwecken noch ein Zitat von Albert Einstein ein wenig ab:
"Wenn einer spekuliert ( nur im Takt marschiert ), belächle ( verachte ) ich ihn schon. Er hat sein Gehirn nur aus Versehen bekommen, weil für ihn das Rückenmark vollkommen genügt hätte."
In Klammern stehen die Teile des Zitats, die ich durch das vorangestellte Verb ersetzt habe.

Ich glaube daran, dass jeder Glaube Energien freisetzt. Je nach persönlicher Auslegung, kann diese Energie sich konstruktiv oder destruktiv manifestieren. Zuletzt habe ich mich daher wieder mehr mit der Process Church of the Final Judgment beschäftigt. Dieser Ansatz deckt sich nicht komplett mit meiner Auslegung. Aber bspw. Religiöse Archytpen je nach Kosmologie zu suchen und in Gespräch und Meditation nicht Unterschiede sondern Gemeinsamkeiten oder Ideen für einen gemeinsam Umgang zu finden, halte ich für sehr interessant.

Gleich mal gegoogelt. Meine Fresse, was für ein schräger Laden und was für eine bekloppte Philosophie dahinter steckt. Es stehen ja morgentlich genug Dumme auf...

Ist schon witzig, dass heute Abend im TV über Freikirchen berichtet wurde und... PAFF... schon ist einer da.

Waldemar Daninsky hat geschrieben: Dienstag 24. Juni 2025, 14:13 Ich glaube daran, dass jeder Glaube Energien freisetzt. Je nach persönlicher Auslegung, kann diese Energie sich konstruktiv oder destruktiv manifestieren. Zuletzt habe ich mich daher wieder mehr mit der Process Church of the Final Judgment beschäftigt. Dieser Ansatz deckt sich nicht komplett mit meiner Auslegung. Aber bspw. Religiöse Archytpen je nach Kosmologie zu suchen und in Gespräch und Meditation nicht Unterschiede sondern Gemeinsamkeiten oder Ideen für einen gemeinsam Umgang zu finden, halte ich für sehr interessant.

Tja...und ich glaube daran, dass es in manchen Fällen durchaus hilfreich sein kann, sich rechtzeitig professionelle Hilfe zu holen.

Ich habe diesen Unfug auch gegoogelt und kann Black Alice nur zustimmen.

Soiled hat geschrieben: Donnerstag 16. Juni 2022, 19:40 Och, das Schöne am Christentum ist ja, dass man eigentlich kaum was machen muss außer zu bereuen und ggf. ein wenig Buße zu tun,.

Mmhh...dass eigentlich "Schöne" am Christentum ist doch, dass es ein Konzept ist, welches von Feiglingen für Feiglinge entworfen wurde, denn wer bitte baut "Scheisse" und überlässt es dann jemand anderem, in diesem Fall dem "Gotteskind" , die Konsequenzen dafür zu tragen, wenn nicht ein erbärmlicher Feigling!

Wie sich zeigt, ist nicht nur Blödheit, sondern auch charakterliche Unzulänglichkeit einer der Gründe dafür, dass "Individuen" der Spezies Homo sapiens, freie Erfindungen als "Wahrheit" zu kaufen bereit sind.
Hallelujah. ihr seid auf dem richtigen Holzweg, möchte man ihnen da doch nur zurufen.
...und viel Spass in einem "Leben" als Sklaven derjenigen, die diesen Schwachsinn vor einigen Jahrtausenden, als übrigens der Durchschnitzintelligenzquotienz der Menschen nach heutigem Massstab bei etwa 80 lag, was die Diener dieser Schwachsinnsideenflucht zu vollkommenen Trotteln herabqualifiziert, frei erfunden haben.
ILMAO...
Falls das jemand dieses Kürzel nicht kennt, hier die Auflösung: I laugh my ass off...