Eieieieieii... da bombardierst du uns aber echt mit ner ganzen Menge von Fragen.
Also, fangen wir mal an:
breeze_of_mischief hat geschrieben: ↑Montag 20. Februar 2023, 17:24
Jooo Leute,
was haltet ihr eigentlich von AI-Art, also Bildern, Videos, Texten, Musik und Ähnlichem die von Programmen errechnet und erstellt werden?
Wo seht ihr Vor- und Nachteile?
Wo geht die Entwicklung hin?
Nutzt Ihr AI?
Findet ihr die Ergebnisse (Bilder etc) Interessant oder Ästhetisch?
Tja, bis jetzt hab ich dergleichen noch nicht genutzt (wo kann man das überhaupt nutzen?
). Von daher kann ich auch nichts darüber sagen, ob die Ergebnisse interessant oder ästhetisch sind. Wenn es jedoch gut genug ist um Leute zu täuschen, dass die denken es würde von Menschen kommen, dürfte es ja nicht grundsätlich schlecht sein. Andererseits bin ich mir auch unsicher, ob man überhaupt pauschal sagen kann, dass etwas von einer AI grundsätzlich interessant oder ästhetisch wäre (kann man bei Künstlern ja auch nicht sagen). [Außer man meint mit ästhetisch hier wahrnehmbar, dann ist die Kunst wahrscheinlich immer, wenn man sie betrachtet/hört/... ästhetisch
)
Wo die Entwicklung hingeht scheint doch vorerst offensichtlich zu sein. Das Programm wird verbessert und mit mehr Daten gefüttert, dass es immer besser wird. Gleichzeitig wird es vermarktet, sodass es von möglichst vielen Leuten genutzt werden kann. Interessanter sind da außerdem die Nicht-privaten Verwendungsmöglichkeiten. Wissenschaftler prophezeihen ja seit Jahr(zehnt)en, dass KIs immer relevanter in der Kriegsführung, z.B. bei Drohnen, werden. Bis jetzt sind die noch nicht gut genug für einen Einsatz, aber Erfolg in einen Bereich kann ja möglicherweise auf andere übertragen werden.
Vor - und Nachteile.
Ja, der klassische Vorteil wäre natürlich die Zeitersparnis, wenn man sowas nutzt. Ein Nachteil, dass man sich damit nicht selber beschäftigt hat und demnäch sein Wissen/Verständnis/Talent/.... nicht erweitert/verbessert hat. Ein weiterer Nachteil soll wohl sein, dass bei schriftlichen Texten auch Fake News verarbeitet werden können, da die AI nur das Internet nach Quellen durchsucht und auswertet, ohne sie konkret zu prüfen. Mehr dazu bei deinen folgenden Fragen.
breeze_of_mischief hat geschrieben: ↑Montag 20. Februar 2023, 17:24
Für die ist das natürlich eine absolute Bedrohung ihrer "Daseinsberechtigung". Wenn die AI es besser kann, was zählt das Handwerk dann noch? (Wie seht ihr das?)
[...]
Wirklich schwierig ist es natürlich für Selbstständige Künstlerinnen, die Auftragsarbeiten anfertigen... Logos, Plattencover, Charakter-Designs, Stockfootage... Ich glaube da sind viele Existenzen wirtschaftlich gefickt... Ist das Schlimm oder einfach der Lauf der Dinge?
Tja, dass solche Handwerke dann verschwinden ist halt der Lauf der Dinge.
Die Frage ist halt, ob die Qualität des Handwerkes halt noch einen Unterschied zur AI-Erstellung hat. (Bei Logos, etc. für Kommunen und so würde ich es definitiv bezweifeln
)
Aber ermutlich ist das dann eher wie eine natürliche Selektion, nur die bestangepassten überleben. (Das bedeutet für Künstler zum einen eine hohe Qualität, zum andern aber auch ein gutes wirtschaften und Marketing).
Jedoch gerade im Bereich Musik, etc. sollten Menschen der AI wohl doch wesentlich überlegen sein.
breeze_of_mischief hat geschrieben: ↑Montag 20. Februar 2023, 17:24
Was ich problematisch finde ist das AI-Programme, die Bilder nicht ohne Vorlage erstellen können... Es braucht die riesige Vorarbeit menschlicher Künstler. Die Künstler werden dafür weder Entlohnt, noch bekommen sie überhaupt mit das ihre Kunst in "Datenbanken" weiterverarbeitet wird. .... (Datenschutz? Urheberrecht?)
Den Blick in die Zukunft finde ich auch unheimlich, wird in ein paar Jahren Content (z.B. eine Serie) direkt für Einzelpersonen erstellt? Der Algorithmus, berechnet was dich am ehesten vor die Maschine fesselt und die AI erstellt dir das dann? Haben wir in Zukunft überhaupt noch eine Wahl, was wir Konsumieren?
In den Punkt mit den Vorlagen sehe ich eigentlich kein Problem, solange sie die Bilder nicht einfach nur kopieren. Wenn du dich von Bildern, Musik, Lyrik und Prosa inspirieren lässt, ist bei deinem Endprodukt ja auch kein Problem, solange du das ganze nicht einfach nur kopierst.
Das in ein paar Jahren Content wie Filme direkt für Einzelpersonen erstellt wird glaube ich nicht. Dazu bräuchte man unglaublich viele Infos und Daten (und die meisten wären vermutlich ein Flop für die Zuschauer). Das man das ganze allerdings vlt. bei Facebook, Twitter, Instagramm, ... ausnutzen kann um Leute gezielt mit Falschmeldungen und dazu passenden falschen Texten/Bildern, die in deren Weltbild/Interessenprofil passen, dazu zu bringen, das ganze interessanter zu finden und sich in ihrer Bubble zu freuen, kann ich mir jedoch vorstellen. Aber das gibt es ja jetzt auch schon (wird dann halt nur noch professioneller und massentauglicher).
Also ja, wir haben auch in Zukunft noch die Wahl, was wir konsumieren. Aber wir müssen auch noch kritischer begutachten, was uns eigentlich vorgesetzt wird.
unrabe hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Februar 2023, 20:13
Was mir dazu letztens einfiel:
Emails, Chatnachrichten, Forenbeiträge; bei einem gehackten Paßwort könnte jemand mit Hife der AI im Stil der gehackten Person Nachrichten schreiben.
Persönliche Kontakte knüpfen, Werbung machen, Liebes- oder Hassbotschaften verschicken, Hilferufe mit Geldwünschen.
Identitätsdiebstahl könnte weniger schnell auffliegen.
Oder krasser: Wir stehen am Ende der persönlicher Identität im Internet.
Den letzten Satz halte ich für etwas übertrieben.
Aber in der Tat könnten solche Programme und Möglichkeiten auf die Gesellschaft zukommen.
breeze_of_mischief hat geschrieben: ↑Montag 20. Februar 2023, 17:24
Wer ist der Künstler, der Programmierer, die AI, die Ideengeberin, der Betrachter, oder niemand?
Können AI-Programme vereinfacht zur Manipulation genutzt werden?
Diese Frage finde ich sehr interessant. Sie stellt eine andere Sicht des Problems dar, dass damals die (ich nenne es mal) Kunststilrichtung des 'Ready-made' eingeführt hat. Damals hatte man jedoch einen Künstler, eine potenzielle Kunst, aber kein Kunstwerk. Hier haben wir ein Kunstwerk, eine potenzielle Kunst, aber keinen Künstler.
Von daher würde ich sagen, niemand ist der Künstler, wenn die AI etwas kreirrt. Und ob wir es überhaupt mit Kunst zu tun haben, wird wohl ewig strittig und subjektiv bleiben (frei nach dem Motto: Kunst ist, was als Kunst betrachtet wird).
breeze_of_mischief hat geschrieben: ↑Montag 20. Februar 2023, 17:24
Ich persönlich mache manchmal Collagen aus AI und hab mal ausgetestet wie düster, dämonisch, pornografisch und abgefuckt AI-Art werden kann... Da ich da keine Grenze gefunden hab, hab ich vorsichtshalber aufgehört.
... Auch für mein "Fun-Soundcloud-Profil" nutze ich AI manchmal... Aber momentan noch für nichts was ich ernster nehme... Irgendwie erscheinen mir die AI Ergebnisse dazu oft zu Banal...
Zeig uns doch mal welche deiner Ai-Kunst-Ergebnisse
breeze_of_mischief hat geschrieben: ↑Mittwoch 1. März 2023, 22:33
Ich bin momentan nebenbei an der Abendschule und dort gibt es keine Hausarbeiten mehr, wegen diesem Programm von dem ihr spracht, welches wohl tatsächlich schlüssige Texte zu einem Thema formulieren kann... Das find ich absolut krass... "joah... betrügen ist zu einfach, dann müsst ihrs auch nicht mehr machen"
sehr seltsam...
Ich finde es recht problematisch, das die Menschen diese Kenntnisse in Bildungseinrichtungen nicht mehr erlernen/verbessern sollen, nur, weil man das ganze schlecht prüfen kann.
Dabei wäre die einfache Antwort doch, dass die Noten nur auf das gegeben wird, was im Unterricht gemacht wurde. (Genau genommen ist das Problem doch eigentlich fast das selbe wie bei Hausaufgaben und daher nicht wirklich neu
)
), aber keinen "Künstler" im eigentlichen Sinne. In einem tatsächlichen Kunstwerk steckt die Kreativität und auch immer die Persönlichkeit des Künstlers, ein Ausdruck seines Seelenlebens zu diesem Zeitpunkt (bewusst oder unbewusst). Eine KI/AI (besser: Ein mathematisches Modell zur Datensynthese, hat mit Intelligenz für mich noch nichts zu tun) hat halt nichts davon.
