Seid ihr für eine Impfpflicht gegen Corona?

[Phönix75]

Wenn irgendwann eine Impfpflicht eingeführt werden sollte,dann ist es für mich eine Vergewaltigung und dann halte ich von mir aus eine Rede auf unserem hamburger Rathausplatz (Äquivalent zum Speaker´s Corner)..kein Bock aufs 4. Reich, bin ein gebranntes Kind!

Erst eine Vergewaltigung verharmlosen, dann noch Holocaust Relativierung? Aber sonst geht's noch gut oder??

Ich sage nur: "Wehret den Anfängen!" Und dieser Spruch kommt vornehmlich aus dem linken Spektrum.

[kreatives Nichts]

Der Ärger von Grasblut mag vielleicht berechtigt sein, bringt auf diese Art und Weise aber auch keinen weiter
Ich verstehe nicht, und das scheint im Forum immer mal der Fall zu sein, warum nur angepampt wird, anstatt ordentlich und sachlich etwas aufgegriffen und entkräftet wird. Argumente würde es doch bestimmt einige geben.?!
Oder man hinterfragt bei der Person einfach mal wie diese Gedanken zustande kommen. Dinge schreibt man ja nicht einfach so.

Dieser Punkt sollte jetzt aber nicht Grund meines Beitrages sein, sondern folgendes:

Ich möchte nochmal das Thema, dass Impfen rückwirkend etwas hinterlässt, aufgreifen.
Gestern im Radio, bin ich nämlich auf einen interessanten Punkt gestoßen. Es ging um Corona und Impfen und ein Hörer warf eine Sache ein, allerdings auf das Impfen allgemein bezogen, die mir persönlich nicht geläufig war. Vielleicht hat ja hier jemand Wissen dazu. Und zwar ging es darum, dass es Impfstoffe gab oder geben soll, die bestimmte "Transportmittel" enthalten sollen, die dafür sorgen, dass der Impfstoff auch überall im Körper ankommt. Es war die Rede davon, dass der Körper das wohl nicht abbauen könne und es zu einer Art Einlagerung im Körper kommt. Zudem war die Sprache von Aluminum?! Kann da jemand Fachwissen dazu liefern, was es damit genau auf sich hat?

[Evanahhan]

@kreatives Nichts Ich hab kurz gegoogelt und das hier gefunden:
https://www.pei.de/SharedDocs/FAQs/DE/i ... inium.html

[Soiled]

Die Zahl der Antikörper sagt bei Covid leider nicht ausreichend genau aus, wie geschützt man ist. Welche sind damit eigentlich gemeint? Es gibt da ja ganz verschiedene, die auf ganz unterschiedliche Sachen anspringen, siehe z.B. hier). Es gibt neutralisierende und (ebenfalls wichtige) nicht-neutralisierende, neben der humoralen gibt's noch die zelluläre Immunantwort, Kreuzreaktionen mit anderen Erregern gibt's obendrein, es gibt das Phänomen der Antigenerbsünde - das ist alles nicht so einfach. Ich versteh nur einen winzigen Bruchteil davon, ein Zehntausendstel wäre da schon zu hoch gegriffen, drum verlasse mich da auf Profis. Immunologie ist wirklich brutal kompliziert. Ich kann nicht mal aus dem Stand die Unterschiede zwischen IgA, IgG, IgM, IgE und IgD erklären.

Jedenfalls wird es nicht empfohlen, Antikörper vor einer Impfung zu bestimmen, aus Gründen. Ist eigentlich eh nur für epidemiologische Studien halbwegs sinnvoll, und bei immunsupprimierten Leuten und so, aber selbst da sind die Aussagen schwammig.

In Russland wird zwar wohl recht viel auf (neutralisierende?) Antikörper-Tests gesetzt; aber dass es eher wenig bringt sieht man an der dortigen niedrigen Impfquote und den vielen Opfern. Quelle z.B. hier. Drum find ich das Argument mit dem Machtverlust auch nicht so wirklich überzeugend - sehe nicht, dass Putin dadurch auch nur ansatzweise welche verliert.

Mit dem "Transportmittel" sind vermutlich die Lipidnanopartikel gemeint. Das sind die mit dem PEG-Anteil, wo es die allergischen Reaktionen drauf gab. Einlagern tut sich da aber nichts. Wie in diesem Fall konkret die Hüllen abgebaut werden - da müsste ich mich genauer einlesen. Hängt ja vom Typ der Lipide ab.

Wenn eine einfache Erklärung ausreicht: Hier gibt's einen Artikel dazu. Zitat: "Nanomaterialien werden hinsichtlich ihrer Wirkung auf die Gesundheit oft kritisch betrachtet. Oft wird befürchtet, dass diese sich in einigen Organen anreichern und unter anderem entzündliche Reaktionen auslösen können. Diese Probleme treten aber vor allem bei Nanopartikeln aus körperfremden Materialien wie Metallen oder Glas auf, hier bestehen tatsächlich noch Wissenslücken hinsichtlich ihrer Sicherheit.
Bei Lipid-Nanopartikeln liegt der Fall jedoch anders: Sie bestehen aus körperähnlichen Stoffen und sind zudem schon seit langem Gegenstand der Forschung. Die verwendeten Lipide ähneln unter anderem den Phospholipiden der Zellmembran, auch Cholesterol wird zur Stabilisierung der Lipid-Doppelschicht verwendet. Diese pharmazeutischen Hilfsstoffe gelten als völlig ungefährlich."
Wenn es genauer sein soll: Hier gibt's ein langes, ausführliches Paper dazu, von dort kann man sich bei Interesse ja weiterhangeln.

Was an den PCR-Tests genau "schwachsinnig" sein soll würde mich auch interessieren. Hab zwar damals bloß mit bakterieller RNA gearbeitet, nicht mit Viren, aber ich denk schon, dass ich halbwegs einschätzen kann, was man mit RT-PCR rauskriegen kann und was nicht. Lasse mich aber natürlich gern eines besseren belehren.

Übrigens: Eine Impfung mit sexueller Gewalt gleichzusetzen ist auch in meinen Augen eine ziemlich ekelhafte Verhöhnung der Opfer. So wie auch diese ständigen Nazi-Relativierungen. Im besten Fall ist das hochgradig geschmacklos, im schlimmsten Fall strafbar. Ich würd's also besser lassen.

[Soiled]

Addendum: Ah, jetzt gibts's zumindest einen Ansatz dafür, wie man die Zahl gebildeter Antikörper nach Impfungen in Bezug auf den Schutz bewerten kann. (Link)
Es wird sehr vorsichtig von "Diskussionsgrundlage" gesprochen, aber eben auch erwähnt, dass man noch mehr und vor allem größere Studien braucht. Und natürlich für alle Impfstoffe, nicht nur für einen oder zwei. Im Moment bringt's immer noch nichts. Der Zeitdruck für die Impfung ist halt ein massives Problem, der Winter wird voraussichtlich ziemlich mies werden, auf mehr Ergebnisse zu warten halte ich für nicht wirklich schlau.

[kreatives Nichts]

@kreatives Nichts Ich hab kurz gegoogelt und das hier gefunden:
https://www.pei.de/SharedDocs/FAQs/DE/i ... inium.html

Vielen Dank, interessanter Text.

Mit dem "Transportmittel" sind vermutlich die Lipidnanopartikel gemeint. Das sind die mit dem PEG-Anteil, wo es die allergischen Reaktionen drauf gab. Einlagern tut sich da aber nichts. Wie in diesem Fall konkret die Hüllen abgebaut werden - da müsste ich mich genauer einlesen. Hängt ja vom Typ der Lipide ab.

Wenn eine einfache Erklärung ausreicht: Hier gibt's einen Artikel dazu. Zitat: "Nanomaterialien werden hinsichtlich ihrer Wirkung auf die Gesundheit oft kritisch betrachtet. Oft wird befürchtet, dass diese sich in einigen Organen anreichern und unter anderem entzündliche Reaktionen auslösen können. Diese Probleme treten aber vor allem bei Nanopartikeln aus körperfremden Materialien wie Metallen oder Glas auf, hier bestehen tatsächlich noch Wissenslücken hinsichtlich ihrer Sicherheit.
Bei Lipid-Nanopartikeln liegt der Fall jedoch anders: Sie bestehen aus körperähnlichen Stoffen und sind zudem schon seit langem Gegenstand der Forschung. Die verwendeten Lipide ähneln unter anderem den Phospholipiden der Zellmembran, auch Cholesterol wird zur Stabilisierung der Lipid-Doppelschicht verwendet. Diese pharmazeutischen Hilfsstoffe gelten als völlig ungefährlich."
Wenn es genauer sein soll: Hier gibt's ein langes, ausführliches Paper dazu, von dort kann man sich bei Interesse ja weiterhangeln.

Ich schau es mir mal an, dankeschön.

[abdurrazzaq]

Zu meinem Beitrag vom 2. Oktober: Im Landkreis Lüneburg müssen auch Geimpfte ab dem 11. Oktober Schnelltests und PCR-Tests aus eigener Tasche bezahlen. Da dann wohl nur noch wenige Tests gemacht werden, wird die Inzidenz deutschlandweit sinken. Die meisten Fälle werden dann wohl in Schulen und Kitas, einige auch in Betrieben, wo der Arbeitgeber Selbsttests für die Arbeitnehmer zur Verfügung stellt, auftreten, da hier die Tests kostenlos bleiben. Für die meisten Gastro-Betriebe, Clubs und Veranstalter wird dann 3G unwirtschaftlich, da es dann kaum noch Getestete geben wird und sie ihre Hütten nur zur Hälfte auslasten können und das noch mit allerlei Beschränkungen.
Wenn Moderna auch für eine Drittimpfung zugelassen werden sollte, werde ich mich im Februar eine dritte Spritze geben lassen, auch wenn es so einigen hier und woanders nicht passt. Man hat festgestellt, daß die Wirksamkeit des Impfstoffes von Moderna nur geringfügig geringer ist als der von Biontech, aber die Wirkung hält länger vor und lässt nur sehr langsam nach.
Und eine Grippeschutzimpfung beim Amtsarzt werde ich mir auch noch gönnen.
Eine mir bekannte Person meines Alters liegt jetzt ungeimpft mit Corona in Lüneburg im Krankenhaus. Sie hat keinerlei Vorerkrankungen gehabt.

[antares]

Zu meinem Beitrag vom 2. Oktober: Im Landkreis Lüneburg müssen auch Geimpfte ab dem 11. Oktober Schnelltests und PCR-Tests aus eigener Tasche bezahlen.

Warum lassen sich Geimpfte testen? Mir ist klar, dass sie andere Leute anstecken können, aber der Großteil der Geimpften wird das Risiko vermutlich gering einschätzen. Warum machen die also einen Test? Aus Fairness oder weil sie sicher sein wollen, niemanden anzustecken?

[abdurrazzaq]

So steht es im Beschluss der alten Bundesregierung. Nur wird sich noch kaum jemand für Geld testen lassen, schon gar nicht die Geimpften und Genesenen.
Es soll auch schon Veranstalter gegeben haben, die ganz auf Nummer sicher gehen wollten. Sie verlangten auch von Geimpften und Genesenen einen Schnelltest, der auch vor Ort kostenlos gemacht werden könnte. Das wird ab nächster Woche vorbei sein.

[antares]

So steht es im Beschluss der alten Bundesregierung. Nur wird sich noch kaum jemand für Geld testen lassen, schon gar nicht die Geimpften und Genesenen.
Es soll auch schon Veranstalter gegeben haben, die ganz auf Nummer sicher gehen wollten. Sie verlangten auch von Geimpften und Genesenen einen Schnelltest, der auch vor Ort kostenlos gemacht werden könnte. Das wird ab nächster Woche vorbei sein.

Danke für die Info. Meine Vermutung ist auch, dass die Zahlen dann sinken werden.