Laut BlackDog ist der Koran nicht schlimm, bitte erleuchte mich!

[BlackDog]

Das jetzt als Vorurteil ab zu tun...ja das ist auch am einfachsten.

Oh ich tue das nicht als Vorurteil ab. Es war einfach nur als Frage gemeint. Weil man sehr schnell von Hörensagen ein Bild im Kopf hat, obwohl man eigendlich objektiv keine Anhaltspunkte hat. Aber klar, wenn du das tatsächlich mitbekommst ist es kein Vorurteil. Und es war auch nicht als Vorwurf gemeint. Ich überlege nur gerade, wenn soetwas vor deinen Augen nicht stattfinden würde, was ich nicht bestreite, wie bekommt man denn soetwas mit?

Was Gehirnwäsche angeht. Gehirnwäsche funktioniert aber am besten wenn der Gewaschene es nicht mitbekommt. Und aus Furcht vor Gewalt etwas zu tun oder zu lassen ist keine Gehirnwäsche in meinen Augen, also so wie ich dieses Wort verstehe. Es sei denn man möchte der Denkstruktur unbedingt ein Trauma hinzufügen.

Ja, stimmt ich stimme dir sogar zu wenn du behauptest, dass die wengsten sich tatsächlich mit ihrer eigenen Religion auseinandersetzen. Selbst meiner Erfahrung nach, beschäfftigen sich die wenigsten tatsächlich mit der Geschichten und eventuell vorhandenen religiösen Texten. Sei es nun ein Christ der die Bibel nur an Stellen liest die der Priester vorgibt oder ein Moslem der nicht selber denkt, sondern für sich denken lässt und dann einfach das annimmt was man ihm vorkaut. Selber denken ist halt anstrengender.

[Phönix75]

Gehirnwäsche funktioniert viel besser mit Manipulation. Und der Großteil der Bevölkerung ist manipuliert. Gehirnwäsche durch Gewalt hat im Laufe der Zeit eher abgenommen und erzeugt eher Angst und Hörigkeit. Das ist in zivilisierten Gesellschaften garnicht mehr das Problem. Die Gehirnwäsche erfolgt hier eher still und leise.

[Schattenwurf]

Fraglos ... aber was haben die Genderspinner und Klimahysteriker jetzt mit dem Koran zu tun?

[Phönix75]

Fraglos ... aber was haben die Genderspinner und Klimahysteriker jetzt mit dem Koran zu tun?

Wer sprach von Genderspinnern und Klimahysterikern?

Ich könnte mir maximal vorstellen, dass es für die weitgehend Ungläubigen eine Art Ersatzreligion ist. Und schon schließt sich der Kreis. Religion = BÖSE!

[Bloody Arthur]

So... kaum bin ich zurück will ich euch mal wieder den Spaß verderben!



Verzichtet in Zukunft darauf euren politischen Gegenspielern diffamierende Namen wie:

Genderspinner und Klimahysteriker

zu geben.
Der unterschied zwischen Meinungsäußerung und Hetze ist sonnst nicht mehr aus zu machen.

[Elric]

Gehirnwäsche funktioniert viel besser mit Manipulation.

Richtig: Das sieht man insbesondere an der erfogreichen Meinungsmache der Alt Right. Die von interessierten Teilen des Großkapitals finanzierte Nebelmaschine ist so erfolgreich, daß soger intelligente Menschen darauf hereinfallen und statt auf Fakten und Wissenschaft auf Verschwörungstheorien bauen; im Extremfall kommt dann so etwas heraus:

Genderspinner und Klimahysteriker

Man nennt das wohl den Schlaf der Vernunft:
Eingelullt von Stammtischparolen und permanenter Hetze in der Filterblase kommt man sich sehr schlau vor, hütet das Poesiealbum voller "alternativer Fakten" und leistet brav seinen kleinen Beitrag zum Marsch in die Katastrophe, Hauptsachen man ist nicht "Mainstream"...

[MitteDerNacht]

Genau, du hast es erfasst. Ich habe nicht gesagt das der Islam eine friedliche Religion ist. Und ja ich bin davon überzeugt das man eine Religion nicht an nur 5 Sätzen festmachen kann. Ihr also den wert grausam zukommen lassen kann. Denn wenn es so wäre ich könnte ich 5 andere Suren nehmen und plötzlich wäre der Islam herrlich? Wenn du das kannst - bitte.

Nein, ich glaube wir sehen das schlicht anders.
Ich sehe Boshaftigkeit als ODER Verknüpfung. Wenn eine Bedingung der Boshaftigkeit erfüllt ist, können noch so viele andere Kategorien nicht erfüllt sein, und trotzdem ist die Person oder Organisation "Böse".
Z.b. nehmen wir einen Mörder der aus reiner Mordlust im vollen Besitz seiner Geistigen Kräfte gehandelt hat.
Natürlich kann man sagen "'Er hat nicht vergewaltigt", "Er hat nicht gestohlen" etc.
Aber nur weil er ganz viele Kriterien des Böswillen nicht erfüllt hat, hat er ja trotzdem noch einen Menschen unnötigerweise getötet.

Und so sehe ich es auch mit Religionen. Der Islam ruft auf Juden(Also auch mich) zu töten, bzw mich nur zu Unterdrücken solange ich Tribut zahle und dann zu töten wenn ich es nicht können sollte.
Da kannst du mir eine Million guter Suren nennen, das interessiert mich nicht.
Sobald eine Ideologie nur einen Menschenverachtenden Aspekt hat, ist sie für mich eine schlecht und zu verachtende Ideologie.

Das gleiche gilt auch für das Christentum oder Judentum. Nur dass man eben da bereit ist die Texte in der Bedeutung zu verändern, was im Islam leider nicht der Fall ist.

Ich kann dir auch andere Übersetzungen geben, aus anderen Sprachen wo ein übersetzen nicht geht weil du das Weltbild dahinter verstehen musst. Und selbst ich als 2 Mutersprachler, kenne Begriffe du ich nicht von der einen in die andere Sprache übersetzen könnte. Aber okay, ich lass dir deine Meinung.

Das Argument höre ich oft, ist aber recht hinfällig.
Es ist Richtig dass man oft bei Nicht-Verwandten Sprachen nicht Wort für Wort übersetzen kann. Und selbst bei verwandeten Sprachen ist das nicht ganz einfach.
Beispiel: "Doch". Gibt es im Deutschen aber nicht in der Form im Englischen.
Trotzdem kann man das perfekt und Sinngemäß übersetzen.
Z.b. "Person A: Das Kleid sieht doch nicht schön aus. Person B: Doch, ich finde schon" lässt sich in "Person A: This dress really doesn't look good. Person B: I think it does!"
Das nennt sich Mediation und so übersetzt man eben auch z.b. Konzepte aus dem Arabischen ins Deutsche.
Nur weil man es umschreiben oder andere Konstrukte verwenden muss, heißt es nicht, dass man es nicht übersetzen kann.
Eine Sprache beschreibt Konzepte und jede Entwickelte Sprache kann auch so gut wie jedes Mögliche Konzept beschreiben. Wenn nicht, entstehen dafür neue Wörter.
Gerade Deutsch ist dermaßen alt, dass ich bezweifel, dass es Sätze gibt die man in einer Sprache ausdrücken kann und in der Deutschen nicht. Aber hey, gib mir gerne ein Beispiel und erleuchte mich

Siehste, du willst das Wort Jihaad garnicht erst verstehen, was aber unerlässlich ist um Sure 9.5 zu verstehen. Und du erwähnst meine Erklärung was es mit Sure 9.5 auf sich hat garnicht. Nun frag ich mich wirklich ob du das mit Absicht machst... dich dran vorbeiulesen.

Falsch. Wie schon in dem von dir Zitierten Teil erwähnt, verstehe ich das Konzept des Jihads bereits. Ich habe lediglich bemängelt, dass du NUR den Jihad und nicht Sure 9.5 erklärt hast.

Die Hisbollah, eine Terrororganisation die sämtliche Männer und sogar schon auf ihre Kinder zum Kämpfen zurückgreifen muss, hat keine andere Wahl als Frauen ins Fernsehen zu stellen. Wow, was ein Wunder der Gleichberechtigung.

Und spätestens hier weiß ich, dass du dich mit der islamischen Welt überhaupt nicht auseinandergestzt hast und nur den Vorgekauten Brei aus den achso aufgeklärten westlichen Medien wiederkäust. Woran das bei dir liegen ist mir zu müßig darüber nachzudenken. Ich weiß nur das du nicht weißt wer die Hisbollah ist und was sie tut. Ganz einfach.

Aaah ja.
Weil ich eine von einer Großzahl der Staaten dieser Welt vorgenommene Einteilung der "Hisbollah" als Terrororganisation teile, übrigens auch von der EU und im Speziellen DE, bin ich "von Westlichen Medien beeinflusst".
Ist klar.
Übrigens wäre ich Vorsichtig, weil von der Hisbollah zu gut zu sprechen (zu recht), als Propaganda, also Anwerbung für den Wehrdienst einer Fremden Macht gewertet werden kann.
Kenne einen Klassenkameraden der da nach nem Facebookposting nur knapp an nem Verfahren mit 1000€ Einstellungsauflage vorbeigeschlittert ist.

Zeitverschwendung sich mit jemandem zu unterhalten der sich mit dem Islam oder der Islamischen Welt nicht auseinandersetzt, das aber von sich behauptet.

Wäre aber nett wenn du dich darum kümmerst das die Zitate in Ordnung kommen du dir nen anderen Threadtitel suchst.

Klar, jeder der deine Meinungen und Ansichten nicht teilt muss schlicht falsch informiert sein.
Wahrscheinlich rede ich deiner Meinung nach auch nur irgendwem nach (Wem genau würde mich interessieren) oder bin direkt ein gesteuerter Rechter Trollbot oder sowas. Oder Russisch. Klar.
In dem Sinne ist es wahrscheinlich wirklich Zeitverschwendung, da wir einfach andere Ansichten haben. Wenigstens nehme ich nicht an, dass du zwingend schlecht informiert sein musst um diese Meinung zu vertreten, wahrscheinlich ist dir die Thematik nur wie vielen anderen egal, aber mal n schöner Moment den guten Menschen raushängen zu lassen, naja.

Der Threadtitel ist wiegesagt bewusst provozierend, aber kannst ja gerne Fanchen fragen ob er den ändert.
Den Klammerfehler bei den Zitaten editiere ich mal schnell weg.

Hinzugefügt nach 29 Sekunden:

Da ich ja anscheinend mein ganzes Leben falsch lag, und nur das Christen- und Judentum schlimm sind. Sei doch so nett und bringe mir deine Weisheit, indem du mir sagst wie diese Gewalttätigen Koranverse anders interpretiert werden sollen.
Dank deinen Arabischkenntnissen sollte das ja kein Problem sein, und ich wäre endlich gebildet und wüsste, dass der Islam die Friedlichste aller Religionen ist.

Tja, und da sind wir schon beim Problem. Ich habe niemals gesagt, dass der Islam eine friedliche Religion ist. Mit keinem Wort. Mag sein das du so herausgelesen hast oder es rauslesen wolltest. Und jetzt wird die Threadüberschrift zu einem Pranger an dem ich nun stehe. Und das alleine weil du etwas falsch verstanden hast oder wolltest. Jaja, so schnell geht das. Und damit hab ich ein Problem.

Soso, du sagst also nicht, dass es eine Friedliche Religon ist....

Mir ging es nur darum, dass um sich ein Bild von einem Glauben machen zu können, man sich damit auch beschäfftigen muss. Man kann nicht einfach die 5 grausamsten Suretexte heraussuchen wie ein auf den Islam hetzendes AFD-Mitglied und dann hinterher behaupten, dieser Glaube oder besser diese Religion ist grausam. Und das einfach nur weil man irgendwo mal die Top 5 irgendwo gefunden hat. Auch bin ich der Meinung, dass um sich mit dem Islam(oder jeder anderen Religion) zu beschäfftigen, muss man die Sprache in der die jeweilige Religion entstanden ist, zumindest grob sprechen und auch verstehen. Weil in Übersetzungen viel verloren geht. Sei es nun Griechisch für's neue Testament oder Hebräisch bzw. Aramäisch für das alte Testament. Und man muss die Texte auch aus den Augen der Zeit sehen. Und das vermisse ich doch bei vielen die behaupten sie würden sich mit sich mit dem Islam auseinandersetzen.

... und doch sagst du hier gerade man dürfe sich nicht die entsprechenden Textstellen raussuchen und sagen wie Grausam diese Religion ist. Ich rieche einen Widerspruch.
Und genau so widersprüchlich hast du dich auch im Chat ausgedrückt, so entstehen eben Missverständnisse.

Denn als wir gesagt haben, die Bibel und die Tora sind Grausam und dass man keine Kinder an sie ranlassen sollte, hattest du ja kein Problem damit. Mit dem Moment wo wir auf den Koran gekommen sind musstest du aber deine Kritik einbringen, so erhält man nunmal eine Islam-Apologetisches Bild von dir.

Übrigens habe ich nichtmal die 10 Schlimmsten genommen sondern nur ein paar die ich gerade gefunden habe.
Wenn du das möchtest, nehme ich mir gerne die Zeit und schreib dir 20 oder 30 Menschenverachtende Suren auf.
Auch muss man nicht die Originalsprache können. Ja es gibt vereinzelt Übersetzungs oder Interpretationsprobleme die zu einem Zentralen Problem führen: "Reimform oder Wörtlichkeit".
Wenn du den Koran so übersetzt, dass es immernoch ein Reim-Buch ist, musst du einiges an der Wörtlichen Bedeutung sparen, wenn du ihn Wörtlich schreibst geht die Reimform verloren.
Ich habe mir die Verse extra aus einem Genommen der Wörtlich mit Sinn übersetzt wurde. D.h. ich kriege daraus die selben Informationen wie jemand der ihn auf Arabisch liest.
Wenn es ein Wort gibt das zwei Bedeutungen hat und beide gemeint sein könnten, steht es da auch. Wenn bestimmte Sprichwörter im Deutschen Keinen Sinn machen, wird das auch so übersetzt dass wir den Sinn verstehen.

Ok, aber um das mal genau zu machen und dich zu erleuchten. Nehmen wir doch den berühmtesten und am meisten zitierten Text vom Islamgegnern. Sure 9 Vers 5 Und betrachten wir das doch mal allumfassend.
Als allererstes Sollte man wissen was JiHaaD (ich schreib das mal so weil im arabischen nur die Konsonannten benutzt werden zum schreiben) bedeutet. In christlich geprägten Regionen übersetzt man das gerne mit "heiliger Krieg" aber es gibt im Islam keinen heiligen Krieg. Der Ausdruck heiliger Krieg ist ein christlicher Ausdruck, kein Islamischer. Urban II. hat diesen Begriff durch die Kreuzzüge geprägt. Es gibt nirgendwo im Islam die Verbindung zwischen "heilig" und "Krieg". Gerade in Antiislamischen Tendenzen wird das Wort JiHaaD gerne als den Kampf gegen ungläubige Propagiert, aber diese Wortwurzeln JHD bedeuten nur "gottgefällige Anstrengung". JiHaad bedeutet also weitmehr als nur, wie in Sure 9.5 Ungläubige zu erschlagen. Es bedeutet auch zur Fastenzeit zu fasten z.B. also alles zu tun was Gott gefällt.

Das weiß ich bereits, habe auch nie Behauptet, dass Jihad etwas anderes bedeuten würde.
Auch die Konsonantenschreibweise und wie schon erwähnt der Interpretationsspielraum sind mir bekannt, da ich Hebräisch kann, was zur selben Sprachfamilie gehört und sehr ähnlich ist.

Nun muss man verstehen das alles was im Koran steht von seiner Zeit lebt. Man muss also wissen was in der Zeit los war um zu verstehen wie das gemeint ist was man da liest. Wie auch einige stellen in der Bible, von denen einige in der heutigen Zeit sehr befremdlich klingen. Die Beduinenstämme damals wo Mohamed lebte, also zwischen Mekka und Medina und die Menschen haben damals davon gelebt das Mekka bereits ein Pilgerort war, bzw. von den Karawanen nach Ägypten oder Persien. Und wenn damals nicht viel los war (landwirtschaft kaum vorhanden), hat man eben andere Stämme überfallen, die Männer getötet oder gegen Lösegeld wieder zurückverkauft oder in die Sklaverei, das war zu der Zeit völlig normal. Und das hat man nur eben mit Ungläubigen gemacht, es war also manchmal überlebenswichtig zu konvertieren und im Schutz Mohameds zu stehen. Und wann immer man Sure 9.5 liest, muss man verstehen das es sich auf diese kleinen Nachbarschaftskriege bezieht - nicht auf die ganze Welt. Und interessanterweise ist das der "kleinere Krieg". Der größere JiHaaD ist der den man mit sich selbst ausficht.

Japp, aber es ging nicht um das Wort Jihad, sondern die Sure 9,5. Mir scheint du willst diese garnicht entkräften sondern ablenken.
Das töten der Ungläubigen ist teil des Jihads, ich habe auch nie behauptet, dass es 100% der Religion wäre. Aber mir ist halt egal was die Religion sonst noch so macht wenn sie mich umbringen will

Und genau wie es Islamgegner gibt, die sich an dieser Sure hochziehen und den Islam als unmenschlich ansehen gibt es auch Moslem die sich niemals mit ihrer Religion auseinandergesetzt haben und dann gegen jeden ungläubigen hetzen weil es ja im Koran steht. Genau wie es Christen gibt die steif und fest behaupten das man nach den Tod in den Himmel kommt, obwohl das nirgendwo in der Bibel steht.

Zur Klarstellung: Ich bin an sich dafür alle Religionen abzuschaffen. Der Grund das wir über den Islam sprechen ist, dass du dich im Chat über unsere Islamkritik sofort Echauffiert hast, obwohl wir alle 3 großen Religionen auf einmal kritisiert hatten.

Man kann Sure 9.5 in den Raum schmeißen, von sich behaupten dass man sich mit dem Islam beschäfftigt hat und sagen das ist unmenschlich - kann man. Aber dann spreche ich demjenigen ab sich mit dem Islam und dem Koran wirklich auseinandergesetzt zu haben. Vielleicht zu unrecht oder vielleicht zu recht. Das bedeutet aber nicht, dass ich behaupte der Islam wäre eine friedliche Religion.

Fazit Sure 9,5:
Okay, du entkräftest also Sure 9,5 indem du mir den Jihad erklärst, der nicht Inhalt dieser Sure war, und indem du mir sagst, dass jeder der 9,5 wirft sich nicht mit dem Islam beschäftigt hat.
Sehr schwach wenn ich bereits die Korrekte Bedeutung von Jihad kannte und dir oben 5(!) Suren hingeschrieben habe. Und mein Angebot steht. Wenn du 20 Willst, kriegst du 20.

Kommen wir doch mal zu Sure 2.
Das sich Männer für fähiger und mehr Wert halten als eine Frau, ist kein Problem das man einer Religion in die Schuhe schieben kann. Das ist eher ein gesellschaftliches Problem. Das sagt in meinen Augen nichts über eine Religion aus sondern über den Menschen an sich.

Ja, aber die Religion predigt es aktiv. Selbst wenn die Gesellschaft fortschreitet bleiben die Religionsanhänger rückschrittlich, da es ja das unanfechtbare Wort Gottes ist.

Aber gerade Frauenfreundlichkeit oder Frauenfeindlichkeit ist ein sehr gutes Beispiel für das was Menschen im Islam sehen wollen und was im Islam wirklich ist. Mit 9 verheirate zu werden ist etwas was man recht häufig liest und hört, was aber nicht bedeutet, das die Ehe auch mit neun vollzogen wird. Sehr interessant sind da die europäischen Meme, die Ehe gleichsetzen mit einem Anspruch auf Sex, das ist im Islam nicht so.(Abgesehen von Menschlichen Abgründen, aber die tun sich ja religionsunabhängig auf) Der Sinn und Zweck einer so frühen Heirat ist einzig das besseren einleben in der neuen Familie. Es fällt einer 9jährigen einfacher sich an die Regeln in ihrem neuen Haushalt zu gewöhnen als einer 17jährigen. Sie lebte dann im Normalfall wie ein Adoptivkind in der Familie bis zur Geschlechtsreife. Kommen wir zum Schleier. Der Schleier ist kein muss. Der Schleier dient ausschließlich dem Schutz der Frau vor dem Mann. Genau wie die Anweisung sich die Brüste zu bedecken.

Nanana das mit dem 9 die Frauen zu Vögeln stimmt schon. Aber geschickt wie du deine Halbwahrheit da eingebaut hast.
Ja, Ehe ist nicht gleich Sex im Islam. Deshalb hat Mohammed im Koran Aisha auch mit 6 geheiratet, und die Ehe mit 9 VOLLZOGEN. Ich hoffe ich muss dir nicht erklären was "Die Ehe vollziehen" heißt.
Nix mit bis zur Geschlechtsreife warten bei dem Typen.

Ja ich weiß, andere Zeiten, und das Beispiel wollte ich nichtmal bringen, aber wenn du so eine Halbwahrheit hier reinstreust muss ich einfach.

Und erstaunlicherweise schreitet auch die Gleichberechtigung im Islam immer weiter voran, ohne das wir Europäer das eigendlich mitbekommen, denn wir verbringen sehr viel Zeit damit den Islam als frauenfeindlich hinzustellen. Weil wir auch einfach keine Informationen bekommen oder einfach nicht hinsehen wollen. Zum Beispiel ist im Hisbola eigenen Fernsehen 70% der Belegschaft weiblich.

Die Hisbollah, eine Terrororganisation die sämtliche Männer und sogar schon auf ihre Kinder zum Kämpfen zurückgreifen muss, hat keine andere Wahl als Frauen ins Fernsehen zu stellen. Wow, was ein Wunder der Gleichberechtigung.
Hast du mal das Fernsehn der Hisbolla geschaut? Kann ich dir echt empfehlen. Eine schöne Lektion in Sachen Islam wenn man mal sieht wie MIT Kindern in der Sendung Juden(Also die Ethnische Gruppe, nicht die Religion, das ist in der Sprache ein anderes Wort) als Untermenschen dargestellt werden und Propagandasendungen gegen Israel und die USA in deren Kinderfernsehen läuft. Just Sayin.

Deren Auslandsabteilung ist zum Beispiel ein reinweibliches Team ohne männlichem Chef. 2004 und 2005 wurden im Golfstaat Bahrein die ersten Ministerinnen ernannt. In Syrien wurde die erste Ministerin 1979 ernannt. In Tunesien sind über 50% aller eingeschriebenen Studenten weiblich. Und es gibt noch viele Beispiele für Gleichberechtigung in Islamischen Ländern, nur hört man in D davon nichts. Weil es einfacher ist auf die Islamische Welt zu spucken und sie für unmenschlich hinzustellen.

Nö wusste ich schon, war ja auch garnicht mein Punkt oben.
Syrien, Tunesien etc. waren vor dem Arabischen Frühling echt gesellschaftlich hochentwickelte Staaten.

Es macht auch keine Gute Presse in einem Land das sich so schwer tut Frauen als gleichberechtigt anzusehen, wenn in den Köpfen drin ist Moslem sind frauenfeindlch und dann zu präsentieren, dass sie dabei sind uns zu überholen. Nein, es ist einfacher daran zu glauben, und einfach zu hassen obwohl man sich eigendlich nie damit beschäfftigt hat. Tja, wir bekommen halt nur das verzerrte Bild mit. Wenn man was schlechtes über den Islam berichten möchte, sucht man natürlich nach dem schlechtesten.

Ich hoffe du meinst nicht ernsthaft mit dem "Überholen", dass welche der oben genannten Länder uns bei der Frauen-Gleichberechtigung überholt haben. Oh boy.

Aber so ist das, einfach mal in den Koran gucken Sure 9.5 heraussuchen und alles neidermachen und an den Pranger stellen, was auch nur den Versuch unternimmt das Weltbild ein klein wenig zu erweitern. Aber so ist das halt, an Weltbildern kratzen wird schnell persönlich, und dann liest man nur noch was man will.

Ich betone das hier nochmal ganz deutlich, ich habe niemals behauptet das der Islam eine friedliche Religion ist. Ich habe auch nie erwähnt das der Koran nicht schlimm wäre, wie du das im Threadtitel behauptest. Wäre also nett wenn du dich darum kümmerst.

Ich würde mir niemals anmaßen einem mir fremden Glauben einen Wert zuzuteilen. Und ja, obwohl ich mich ein wenig damit beschäfftigt habe, ist mir der Islam recht fremd. Weil er Werte hat die ich mit meinen Werten nicht Einklang bringen kann, aber ich würde mir nie anmaßen zu behaupten er wäre friedlich oder agressiv oder unmenschlich oder was es noch an Bewertungen gibt. Wie Menschen mit Glauben umgehen, dass bewerte ich - nicht den Glauben an sich. Das nur mal am Rande.

Mit trotzdem freundlichen Grüßen
ich

Japp so ist das.
Übrigens super Strohmänner und Ablenkungen die du da verwendest, da könnte sich so mancher Islamapologet eine Scheibe von abschneiden.
Sure 9,5 Garnicht behandelt sondern einen random Begriff erklärt, bei der Sure mit der Gleichberechtigung direkt abgelenkt.

Es ändert doch nichts daran, dass diese Worte in diesem Märchenbuch stehen das von seinen Anhängern auch noch die Ansicht verlangt die absolute Wahrheit zu sein.
Das ist Brandgefährlich, aber gut du hast deine Position ja recht gut zusammengefasst, du wertest nicht.

Ich verstehe halt einfach nicht wie man einem Märchenbuch neutral gegenüberstehen kann, das für dutzende Tote jeden Monat sorgt. Warum kann man sich nicht einfach darauf einigen solche Schriften die seit Jahrtausenden für Ärger sorgen zu verbieten o.ä.?
Mal nur die letzten 2 Monate gab es dank diesem wundervollen Märchenbuch:
224 Tote durch Schusswaffen
8 Tote durch Autobomben
6 Tote durch Messerangriffe

Und im Vergleich zum Restjahr waren das noch recht ruhige Monate.
Es gibt n netten Ticker mit allen Terroranschlägen Weltweit. Also egal aus welcher Motivation oder in welchem Land:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von ... _Jahr_2019
Bei gut 80-90% der Einträge siehst du "Salafistisch", "Islamistisch" etc.
Bei nochmal ein oder zwei Anschlägen findest du Christlich.
Dann ein paar Rechtsextreme, und vielleicht noch einmal in 10 Jahren einen fehlgeleiteten Buddhisten.

Wie kann man irgendwas anderes sagen, als dass diese Religion Brandgefährlich ist? (Bzw alle Religionen, denn wenn man alle effektiv verbieten/irgendwie vom Planeten entfernen würde, müsste man keine Jährlichen Terroranschlagslisten erstellen, sondern könnte auf dem gleichen Platz wahrscheinlich die kompletten Terroranschläge des jeweiligen Jahrzehntes gemütlich unterbringen)

Ich wollte mich ja eigentlich nicht daran beteiligen...^^

Leider scheint es doch eine nicht unerhebliche Anzahl von Islamisten/Muslime zu geben, die eben diese Stellen aus dem Koran (so alt sie auch sein mögen), sehr ernst nehmen und diesen Kampf gegen Ungläubige mehr als eifrig verfolgen. Bisher kann man aber wenig feststellen, dass es Gegner in der eigenen Religion gibt, die sich dagegen wehren... zumindest sind sie sehr leise.

Japp, zudem im Gegensatz zur Bibel und der Tora die eine gewissen Reform haben der Koran immernoch als unanfechtbar für Muslime gilt, was ihn ja so gefährlich macht.
Und ich erinnere dich, dass es kurz nach dem Bataclan-Anschlag damals in Paris ein Fußballspiel mit der Türkei gab. Die Türkische und Gegnerische Nationalmannschaft haben gemäß der FIFA Richtlinien eine Schweigeminute gehalten, das Publikum wurde auch dazu aufgerufen... und wurden von den Türkischen Zuschauern dafür ausgepfiffen. Also die Schweigeminute Extra gestört. Die Haben sich übrigens auch noch in den Sozialen Medien kräftig über diese "Antimuslimische" Schweigeminute beschwert.
Der Islam ist ja eben nicht gegen Terrorismus.
https://youtu.be/epEXLOAjals

Und das lässt mich zu dem Schluss kommen, dass man es stillschweigend hinnimmt, dass Fundamentalisten und radikale Islamisten den Koran für sich missbrauchen und Stellen im Koran anders interpretieren. Das bringt eine ganze Religion in Verruf und keiner wehrt sich dagegen?

Japp. Ich erinnere auch gerne an die von einigen Muslimischen Verbänden die um PR bemüht waren angemeldete Demo damals im Juni 2017.
Muslime waren letztendlich fast keine auf der Demo. Warum?

Zur Anti-Terror-Demo kamen weit weniger Teilnehmer als erwartet. Viele Muslime fühlen sich zu Unrecht zur Distanzierung von Terror gedrängt. Die Organisatoren sind enttäuscht. Sie haben jedoch eine große Hoffnung.

Oh nein, sie müssen sich Distanzieren. Das sagt doch schon alles.

Stell dir mal vor das gäbe es von Juden oder gar Christen. Ja. Sagen wir nächsten Monat töten Rechtsextreme Christen in Terroranschlägen nur einen 5tel der Anzahl wie Muslime jeden Monat. Also so 50.
Oh warte, das gabs ja schon, in Christchurch. Die Medien der ganzen Welt haben Wochenlang in Dauerschleife darüber berichtet.
(Was ja auch richtig ist, aber warum dann nicht beim Islam?)

Ich will auch garnicht den Islam mit dem Christentum vergleichen... letzte haben aus der Vergangenheit genug Dreck am Stecken. Aber aktuell scheint mir der Islam eher eine Bedrohung, als eine "friedliche Religion".

Naja der Islam müsste sich mal wie das Christentum damals ein wenig reformieren.
Aber jeder Muslim der sich für Reformen ausspricht wird ja Mundtot gemacht.
Wir brauchen einen Muslimischen Martin Luther Aber das kriegt man so schnell, und vor allem ohne Krieg, nicht.

[BlackDog]

Falsch. Wie schon in dem von dir Zitierten Teil erwähnt, verstehe ich das Konzept des Jihads bereits. Ich habe lediglich bemängelt, dass du NUR den Jihad und nicht Sure 9.5 erklärt hast.

Ich hab dir erklärt was es mit Sure 9.5 auf sich hat. Ich habe dir auch erklärt, wie sie entstanden ist und was diese Sure zumindest für mich und für eigendlich alle Muslime die ich kenne aussagt.

Tja, und was soll ich zu dem Rest sagen, wenn du nur eine negative Sache brauchst um dann alles für schlecht zu halten... Gut ist deine Einstellung zum Leben.

Ich bewerte ungern Muslime nach nur einer Sure. Kannst du aber machen wie du willst.

Was das übersetzen angeht. Du kannst gerne das Wort "wakan" aus dem Lakota übersetzen ins deutsche. Ich kanns nicht. Und neu Wörter erfinden... ob das dann etwas mit Übersetzung zu tun hat, wage ich zu bezweifeln.

Klar, jeder der deine Meinungen und Ansichten nicht teilt muss schlicht falsch informiert sein.

Muss nicht, aber ich sehe hier auch nicht das du dich mit dem Islam auseinandergesetzt hast. Mag an deinem Schreibstil liegen, mag vielleicht auch an mir liegen. Ich sehe nur 5 zitierte Suren und ein paar Zahlen wie sie auch ein westlicher Nachrichtensender ausspuckt. Mehr sehe ich nicht. Mag sein das du dich täglich mit Muslime umgibst und sie dir das Bild vermitteln, das da hast, oder du die Geschichte des Islam studiert hast. Aber das glaube ich eher weniger - und das ist natürlich nur subjektiv. Und ja, dass was du sagst und wie du es sagst... es klingt für mich sehr ähnlich eines Gesprächs, das ich mal mit jemandem von der NPD geführt habe.

[MitteDerNacht]

Ich hab dir erklärt was es mit Sure 9.5 auf sich hat. Ich habe dir auch erklärt, wie sie entstanden ist und was diese Sure zumindest für mich und für eigendlich alle Muslime die ich kenne aussagt.

Tja, und was soll ich zu dem Rest sagen, wenn du nur eine negative Sache brauchst um dann alles für schlecht zu halten... Gut ist deine Einstellung zum Leben.

Ich bewerte ungern Muslime nach nur einer Sure. Kannst du aber machen wie du willst.

Nanana, ich sagte ich finde den Koran deswegen schlecht.
Den Muslim, also die einzelne Person finde ich schlecht wenn sie diesen Vers bejaht. (Was ja aber nunmal ein Großteil tut).

<zynismus>
Aber hey. Das heißt, ich werde fortan auch keine "Mein Kampf"-Anhänger mehr verurteilen. Zwar stehen da so Dinge drin wie, dass man die Juden ausrotten wollen, aber das ist ja nur ein kleines Kapitel am Anfang.
Am meisten ist davon die Rede Deutsche zu fördern, und Familien mehr Geld zum Leben zu geben, und davon profitieren wir ja alle.
Man sollte Neo-Nazis nicht an einem Kapitel beurteilen.
Tja, wenn du nur eine negative Sache brauchst um das ganze Werk Hitlers für schlecht zu halten... Gut ist deine Einstellung zum Leben.
</zynismus>

Ich finde ab einem gewissen Punkt ist einfach eine Linie überschritten auf der man leicht in den gefährlichen Nationalismus abrutscht.
Und so ist das auch mit dem Islam. Fast alle Länder in der der Islam die vorherrschende Religion ist, gibt es Menschenverachtende Zustände, Todesstrafen für Glaubensabkehrer, Homosexualität ist verboten etc.
Warum Menschen das bei Mein Kampf, Hitler etc so einfach erkennen, und bei Religionen so blind sind verstehe ich einfach nicht.

Was das übersetzen angeht. Du kannst gerne das Wort "wakan" aus dem Lakota übersetzen ins deutsche. Ich kanns nicht. Und neu Wörter erfinden... ob das dann etwas mit Übersetzung zu tun hat, wage ich zu bezweifeln.

Da du meinen Text anscheinend nicht gelesen hast.
Wie schon erwähnt gibt es einzelne Wörter die man nicht übersetzen kann. Z.b. das Doch ins Englische.
Trotzdem kann man Sätze die das Wort beinhalten akkurat übersetzen, so das die Bedeutung des Satzes erhalten bleibt. Das ist vom Arabischen ins Deutsche möglich, nur sehen die Sätze dann nicht mehr so kurz und schön aus und die Reimform passt nicht mehr.

Klar, jeder der deine Meinungen und Ansichten nicht teilt muss schlicht falsch informiert sein.

Muss nicht, aber ich sehe hier auch nicht das du dich mit dem Islam auseinandergesetzt hast. Mag an deinem Schreibstil liegen, mag vielleicht auch an mir liegen. Ich sehe nur 5 zitierte Suren und ein paar Zahlen wie sie auch ein westlicher Nachrichtensender ausspuckt. Mehr sehe ich nicht. Mag sein das du dich täglich mit Muslime umgibst und sie dir das Bild vermitteln, das da hast, oder du die Geschichte des Islam studiert hast. Aber das glaube ich eher weniger - und das ist natürlich nur subjektiv. Und ja, dass was du sagst und wie du es sagst... es klingt für mich sehr ähnlich eines Gesprächs, das ich mal mit jemandem von der NPD geführt habe.

Ah ja. Ich hätte gerne ein Beispiel wo ein Westlicher Nachrichtensender diese Suren überträgt
Ich habe keinen Fernseher, aber wenn du mir einen Link zu einer entsprechenden Koran-Aufklärungs Tagesschau senden könntest wäre ich dir sehr verbunden.
Auch zu der Masse der Terroranschläge kann ich nichts finden, von den Toten die ich oben aufgezählt hatte wurde soweit ich weiß kein Einziger im ÖR-Fernsehen berichtet, da "Nicht von Überregionaler Relevanz".

Die Suren sind aus einer Sammlung von gut 100 Stück die ich mir schon vor langen aus dem Koran rausgeschrieben habe um immer gut Argumentationsmaterial zu haben, gerade die ersten habe ich auch damals noch aus dem Internet zusammengetragen.
Deshalb kann ich dir wiegesagt weitaus mehr als 5 Liefern und ich würde sogar behaupten, dass ich einem großen Teil der Suren im Koran aktiv widersprechen würde.

Uuuund wieder der (Neo-)Nazi-Vergleich, ließ ja nicht lang auf sich warten.
Gut, ich muss zugeben, bei uns ist die NPD sehr schwach und ich habe in meinem Leben daher noch keinen getroffen und weiß nicht wie die so persönlich argumentieren, wundert mich dass du dich mit denen Einlässt... Aber versuchen meine Abneigung gegen eine Menschenfeindliche Ideologie mit einer Menschenfeindlichen Ideologie zu vergleichen ist schon recht lächerlich, zudem ich mich hier schon mehrfach von Extremen Parteien distanziert habe.

Aber wer kennts nicht. Das Christentum, Judentum, die Nazis etc zu Kritisieren ist gut und gewollt (Zurecht!), aber den Islam zu Kritisieren ist ein böses Gedankenverbrechen. Denn wie wir alle wissen, haben wir eine große Erbschuld den Muslimen gegenüber und müssen uns gerade ihnen gegenüber vor Rassismus hü... oh. Was ist denn das?

Das ist ja ein Bild aus dem Bundesarchiv!
Und... Das ist doch der Addi wie er mit Großmufti Mohammed Amin al-Husseini, einem bis heute hoch angesehenen Islamischen Geistlichen, gerade ein Bündnis beschließt. Und zwar soll der Großmuffti die aus Deutschland nach Israel fliehenden Juden in Israel verfolgen und möglichst umbringen. Bzw "Besiegen".
Im Gegenzug versprach ihm unser aller Großonkel Addi, dass er nach dem Deutschen Sieg den Nahen Osten zur Selbstverwaltung erhält.

Mal im Ernst. Wir lernen in der Schule 10 Jahre Lang über das Nazi-Regime(Und das muss auch gelehrt werden).
Aber dass die Muslime größtenteils mit den Nazis zusammengearbeitet haben bleibt natürlich ungesagt.
Oh und er wurde natürlich auch wie der Rest der Islamischen Welt nie behelligt, obwohl er im Speziellen sogar an Franzosen Massaker begangen hat. Nein, er durfte sogar noch bis 1972 die Palästinischen Angriffe auf Israel koordinieren.

Und dann wird man auch noch, 80 Jahre später, mit Neo-Nazis vergleichen weil man diese früher(und auch noch heute) mit den Nazis verwobene Ideologie kritisiert.
Ich bin mir unsicher ob ich in Lachen ausbrechen oder weinen soll.

Ich hoffe dir ist klar, welche die größte Rechtsextreme Organisation in Deutschland ist. Richtig. Eine Muslimische. Die Grauen Wölfe.

[Schattenwurf]

Adolf hat auch mit Zionisten Bündnisse geschlossen. Was ist da jetzt die Aussage?
Die Nazis haben auch sehr gut mit den Juden "zusammengearbeitet"?

"Der Zionismus glaubt, daß die Wiedergeburt des nationalen Lebens eines Volkes,
wie sie sich nun in Deutschland auf christlicher und nationaler Gründlage vollzieht,
auch für das jüdische Volk kommen wird.
Auch für das jüdische Volk müssen Abstammung, Religion,
gemeinsames Schicksal und ein Sinn für Einzigartigkeit von entscheidender Bedeutung für seine Existenz sein"

- Zionistische Vereinigung für Deutschland (ZVfD)

Da das ja ein Teil der Juden gedacht und prakteziert hat, macht das jetzt, nach deiner Logik, alle Juden zu Nazis?

Das ist etwa das Niveau deiner Argumentation.

Hinzugefügt nach 10 Minuten 38 Sekunden:

So... kaum bin ich zurück will ich euch mal wieder den Spaß verderben!



Verzichtet in Zukunft darauf euren politischen Gegenspielern diffamierende Namen wie:

Genderspinner und Klimahysteriker

zu geben.
Der unterschied zwischen Meinungsäußerung und Hetze ist sonnst nicht mehr aus zu machen.

Ok ... here you go ...
"Rechter Trollbot" von MitteDerNacht ... jetzt nur in diesem Thread, seit du das schriebst, und nur im Überfliegen.
Soll ich mal auf die Suche gehen, wo überall diffamierende Bezeichnungen bisher völlig unbeachtet und scheinbar in Ordnung waren?

Alle die der Genderideologie anhängen, sind in meinen Augen, Spinner ...
so wie andere, in religiöse Menschen Spinner sehen.

Und Klimawandel ist nichts bedrohliches, sondern eine Herausforderung.
Übrigens genau die Herausforderung die den Affe gezwungen hat zum Mensch zu werden.
Wäre das Klima konstant und beständig würden wir, wie unsere Vorfahren, noch immer in den Bäumen sitzen.
Dafür Angst zu haben, ist verständlich. Veränderung machen immer Angst. Aber das was ich sehe ist Hysterie.